Редакційні процедури і рецензування

Перший перегляд

Всі представлені рукописи, отримані редакцією, будуть перевірені професійним внутрішнім редактором, щоб визначити, чи правильно вони підготовлені і чи відповідають вони етичним правилам журналу. Рукописи, які не відповідають етичній політиці журналу або не відповідають стандартам журналу, будуть відхилені до рецензування. Рукописи, які не підготовлені належним чином, будуть повернуті авторам для доопрацювання і повторного подання.

Рецензування

Після того як рукопис пройде початкову перевірку, він буде відправлений як мінімум двом незалежним експертам для рецензування. Застосовується "сліпе" подвійне рецензування (рецензенти і автори не знають один одного). Коментарі рецензентів є конфіденційними і можуть бути розкриті тільки за згодою рецензента.

У число цих експертів також можуть входити члени редакційної ради та запрошені редактори журналу. Потенційні рецензенти, запропоновані авторами, також можуть бути розглянуті. Рецензенти не повинні були публікуватися ні з одним із співавторів протягом останніх п'яти років і в даний час не повинні працювати у будь-якій установі співавторів представленого рукопису або співпрацювати з ними.

Можливі варіанти рішень і послідовність дій

Всі статті, огляди і повідомлення, опубліковані в журналі, проходять процес рецензування і отримують як мінімум два відгуки. Внутрішній редактор повідомить рішення головного редактора, яке буде одним з наступних:

• Прийняти після незначних змін:
  Документ в принципі прийнятий після доопрацювання на основі коментарів рецензента. Авторам надається п'ять днів для незначних доопрацювань.

• Переглянути після серйозних змін:
  Ухвалення рукопису буде залежати від редакції. Автор повинен надати конкретну відповідь або надати спростування, якщо деякі коментарі рецензента не можуть бути переглянуті. Зазвичай допускається тільки одна можливість серйозних змін. Авторам буде запропоновано повторно подати переглянутий документ протягом відповідного періоду часу, і переглянутий варіант буде повернутий рецензентові для подальших коментарів.

• Відхилити та заохотити повторне подання:
  Якщо для підтвердження висновків необхідні додаткові експерименти, рукопис буде відхилений, і авторам буде запропоновано повторно подати рукопис після проведення додаткових експериментів.

• Відхилення:
  Стаття має серйозні недоліки і / або не робить оригінального значного внеску. Пропозиції про повторну подачу в журнал не надаються.

На всі коментарі рецензента слід відповідати поетапно. Якщо автори не згодні з рецензентом, вони повинні надати чітку відповідь.

Апеляція автора

Автори можуть оскаржити відмову, відправивши електронного листа в редакцію журналу. Апеляція повинна містити докладні обґрунтування, включаючи поетапні відповіді на коментарі рецензентів і / або редакторів. Редактор журналу направить рукопис і пов'язану з ним інформацію (в тому числі імена рецензентів) головному редактору.

Рішення про відхилення на даному етапі є остаточним і не може бути скасовано.

Публікація

Після прийняття рукопис піддається професійному редагуванню, коректурі авторами, остаточним виправленням, нумерації сторінок і публікації на веб-сайті.

Відгуки рецензентів

В процесі подання рукопису, будь ласка, запропонуйте трьох потенційних рецензентів з відповідним досвідом для рецензування рукопису. Редакція не обов'язково прийме це рішення.

Будь ласка, надайте детальну контактну інформацію рецензентів (адреса, домашня сторінка, телефон, адреса електронної пошти). Запропоновані рецензенти не повинні бути діючими співробітниками співавторів і не публікуватися ні з одним із співавторів рукопису протягом останніх п'яти років. Ви можете запропонувати рецензентів з числа авторів, яких ви часто цитуєте в своїй статті.

Ми щиро вдячні вченим, які приділяють час рецензуванню статей, представлених в «Українському журналі дистанційного зондування Землі». Сувора рецензія є наріжним каменем високоякісного академічного видання.

Рецензентам пропонується підготувати свої огляди відповідно до форми.

У розділі «Інші зауваження» необхідно вказати конкретні зауваження по статті: (не менше 300 символів).

У разі негативного висновку необхідно обов'язково вказати обґрунтовані причини.

Перед початком роботи рекомендуємо рецензентам ознайомитися з керівництвом рецензента.